АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 05 марта 2012 года Дело № А60-52252/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Губиной , рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52252/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер"(ИНН7743682839) к Индивидуальному предпринимателю Рахимовой Юлии Владиславовне (ИНН 667301237730) третьи лица: Закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ", Григорьев Евгений Геннадьевич, Лизнев Валерий Иванович, Саблин Андрей Сергеевич, Надыктов Юрий Анатольевич, Курмаев Ильдар Джавдятович, Неркарарян Степан Арутюнович о взыскании 140 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца: Ушаков М.В.-представитель по доверенности от 15.12.11 от ответчика: не явился, извещен. от третьих лиц: ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» - Ушаков М.В., представитель по доверенности от 15.12.11г., остальные не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Классик Партнер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Рахимовой Юлии Владиславовне, третьи лица: Закрытое акционерное общество "КЛАССИК КОМПАНИ", Григорьев Евгений Геннадьевич, Лизнев Валерий Иванович, Саблин Андрей Сергеевич, Надыктов Юрий Анатольевич, Курмаев Ильдар Джавдятович, Неркарарян Степан Арутюнович, о взыскании 140000 руб.00 коп.- компенсации за неправомерное использование объекта авторских и смежных прав на основании ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял в коммерческих целях распространение контрафактных экземпляров произведений, исполняемых Жекой, исключительная лицензия на использование которых принадлежит истцу на основании представленных в материалы дела договоров.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил компакт-диск формата МР3, содержащий запись произведений, исполняемых Жекой, товарный чек от 27.11.2011. на сумму 50 руб.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании 27.02.12 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам видеозаписи контрольной закупки компакт-диска формата МР3, содержащего запись произведений, исполняемых «Жекой», группой «Воровайки». Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. ст. 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеозапись приобщена к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи контрольной закупки компакт-диска формата МР3, содержащего запись произведений, исполняемых «Жекой», группой «Воровайки».

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокол осмотра доказательств приобщен к протоколу судебного заседания от 27.02.12

Истцом также в настоящем судебном заседании заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля - Калашникова М.В.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетель, предупрежденный в порядке ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, опрошен, опрос зафиксирован путем аудиопротоколирования.

Калашников М.В. пояснил, что приобретал компакт-диск формата МР3, содержащего запись произведений, исполняемых «Жекой» в магазине расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Победы, 24, и группой «Воровайки» в магазине «Эолис» по адресу: г.Екатеринбург, пр. Космонавтов, 72.

Далее истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела извлечений из Постановления Правительства Российской Федерации №252 от 28.04.2006г. и Постановления Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998г., копии выписки из Положения о контрольной марке, копии свидетельства на товарный знак № 344787 с приложением № 1.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец на основании лицензионного договора N А-3004, заключенного 30 апреля 2008 года с ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ", приобрел на условиях исключительной лицензии права на использование песен, автором музыки и текста которых является Григорьев Евгений Геннадьевич (Жека), в том числе права на воспроизведение, распространение, передачу в прокат, импорт экземпляров произведений в целях распространения и т.д. Перечень произведений указан в приложении N 5 к договору.

ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" приобретены исключительные права на использование произведений Григорьева Е.Г. по заключенным с ним авторским договорам N А5-3008/2 от 30.08.2005г., А4-0907 от 09.07.2004г., А4-1805 от 18.05.2004г., А5-1808 от 18.08.2005г., А6-2410 от 24.10.2006г., А-0512/1 от 05.12.2005г., А6-1502 от 15.02.2006г.

Кроме того, ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» принадлежит исключительная лицензия на произведения, исполняемые группой «Воровайки», переданная ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» на основании лицензионного договора № А-3004 от 30.04.2008г.

В свою очередь между обществом «КЛАССИК КОМПАНИ» и Надыктовым Ю.А., Неркарарян С.А., Саблиным А.С., Лизневым В.И., Курмаевым И.Д. (правообладатели) были заключены договоры о передаче исключительных имущественных авторских и смежных прав на следующие музыкальные произведения, исполняемые группой «Воровайки»:

1. авторские права Надыктова Ю.А. (творческий псевдоним Алмазов Ю.А. (автор слов и музыки), переданные ЗАО « Классик Компани» на основании Договора № А4-0712 от 07.12.2004г. в отношении музыкальных произведений: Кавказская песня. Клавочка. Потерялись ключи. Крошка тузик. Весточка из далеких мест. Карты правду говорили. Подполковник Семечкин, День Рождение; Хлоп лопатник, опачки; От рассвета до заката. Вертухайский вертухай. Разлука.

2. авторские права Саблина Андрея Сергеевича (автор слов), переданные ЗАО «Классик Компани» на основании Договора № А4 0712/2 от 07. 12.2004 г.. в отношении музыкальных произведений: Клавочка. Вертухайский вертухай.

3. авторские права Курмаева И. Д. (творческий псевдоним Ильдар Южный) (автор слов), переданные ЗАО «Классик Компани» на основании Авторского договора № А4 0712/1 от 07.12.2004г. в отношении музыкальных произведений: Карты правду говорили. Хлоп лопатник, опачки...

4. авторские права Надыктова Ю. А.(автор слов и музыки), переданные ЗАО «Классик Компани» на основании Договора №А 0504/1 от 05.04.2002 г. в отношении музыкальных произведений: Амнистия. Рукавички. Ромашка. Пей. гуляй, веселись.... Отец. Солт Лейк Сити. Мачо. На краю земли. Кто шалава?. Подвенечное белое платье. Свадьба в зоне. Краденные встречи. Вор с воровочкой. Черные цветы. (Четвертый альбом).

5. авторские права Надыктова Ю. А. (творческий псевдоним Адмазов Ю. А.), Неркараряна С. А. (творческий псевдоним Степан Артюпян), Лизнева В. И. (творческий псевдоним Валерий Лизнер), переданные ЗАО «Классик Компани» на основании Договора А 1201 1 от 12.01.2009г. в отношении музыкальных произведений: Вороваечки. Хоп. мусорок. Роза ветров. Птица лебедь. Сирота. Привет. Ростов. Детки паечки. Суд присяжных. Мамочка воровочка. Утомленные солнцем. Не быкуй, фраерок. Я обниму мою любовь (Первый альбом).

6. авторские права Саблина Андрея Сергеевича (автор слов), переданные ЗАО «Классик Компани» на основании Договора № А5 0606 1 от 06.06.2005 г. в отношении музыкальных произведений: Зэчки тоже человеки.

7. авторские права Лизнева В. И. (творческий псевдоним Валерий Лизнер), переданные ЗАО «Классик Компани» на основании Договора №А А5 0606/ 3 от 06.06.2005 г. в отношении музыкальных произведений: Алмазик.

7. авторские права Надыктова Ю. А. (творческий псевдоним Адмазов Ю. А.), переданные ЗАО «Классик Компани» на основании договора № A3 0411 от 01.11.2002 г.. в, отношении музыкальных произведений: Бен Ладен и Буш. Чебуреки. Федя. Журавли над зоной. Как мне жить без юоя. (Проза казанская. Молодой вор. Маски шоу. Что девчонкам надо?. Я буду ждать весну. Держи вора. Сумочки карманчики.

С 01.01.2008 г. введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами (ст. 1 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Статьей 5 Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В связи с вышеизложенным при разрешении настоящего дела судом применены положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", а также положения части 4 Гражданского кодекса РФ, поскольку лицензионный договор заключен после введения в действие части 4 Гражданского кодекса РФ и сам факт нарушения состоялся 12.02.2011г.

Правовая регламентация отношений, возникших из указанных выше лицензионных договоров осуществляется нормами главы 69 и главы 70 ГК РФ. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительных прав к лицензиату (п. 1 ст. 1233 ГК РФ), но права, приобретенные по договору об исключительной лицензии (п.п. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ), лицензиат вправе защищать способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ для защиты исключительных прав (ст. 1254 ГК РФ).

Указанные договоры заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства к данному виду договоров и в установленном порядке оспорен не был, в связи с чем, суд полагает, что истцом доказана принадлежность ему прав в отношении вышеназванных произведений.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторского права.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «Об авторском праве» автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Имущественные права, указанные в ст. 16 вышеназванного Закона, могут передаваться только по авторскому договору, который разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, а также дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам (п. 1, 2 ст. 30 Закона «Об авторском праве»).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Арбитражным судом установлено, что ОАО «КЛАССИК ПАРТНЕР» на основании лицензионных договоров № 03/02/2010 от 01.02.2010г., № А-3004 от 30.04.2008г. обладает исключительными лицензиями на использование в любой форме и любым способом произведений, исполняемых «Жекой», группой «Воровайки», на носителях формата CD МР3. Таким образом, истец в силу п. 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации как лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Поскольку истец права на использование произведений, исполняемых «Жека», группой «Воровайки», приобрел на условиях исключительной лицензии, постольку он вправе в соответствии со ст. 1254, пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации защищать свои права путем предъявления требования о взыскании с нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В подтверждение нарушения ответчиком вышеназванных прав истцом представлены доказательства того, что 01.10.2011г. в магазине, расположенном по адресу: г.Екатеринбург, ул. Победы, 24 , ИП Рахимовой Ю.В. был продан компакт-диск формата МРЗ, содержащий запись произведений «Жека»; 27.11.2011г. в магазине «Эолис», расположенном по адресу: г.Екатеринбург, пр. Космонавтов, 72, ИП Рахимовой Ю.В. был продан компакт-диск формата МРЗ, содержащий запись произведений группы «Воровайки».

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается товарными чеками от 01.10.11г., 27.11.11г., на сумму 50 руб. каждый. Приобретенные компакт-диски, содержащие запись произведений «Жека» и группы «Воровайки», товарные чеки от 01.10.2011г., 27.11.11г., содержащие печать с наименованием и ИНН ответчика (ИНН 667301237730) на общую сумму 100 рублей представлены истцом и приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Следовательно, представленные товарные чеки от 01.10.2011г., 27.11.11г. свидетельствуют о заключении договора купли-продажи. Таким образом, ответчиком совершена сделка по реализации товара.

Факт того, что по указанному чеку были проданы именно компакт-диски формата MP3, содержащие запись произведений «Жека» и группы «Воровайки», подтвержден показаниями свидетеля - Калашникова М.В., отраженным в протоколе и аудио протоколе судебного заседания от 27.02.2011г.

Кроме того, факт того, что по указанным выше чекам ответчиком были реализованы именно компакт-диски формата МР3, содержащие запись произведений «Жека» и группы «Воровайки» зафиксированы при просмотре видеозаписи процесса приобретения спорных компакт-дисков.

В судебном заседании исследованы приобретенные компакт-диски и произведен их осмотр. Характер упаковки позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлены именно те экземпляры компакт-дисков, которые приобретены у ответчика 01.10.2011г., 27.11.11г. Упаковки снабжены специальным бумажным ярлыком, подписанным Рахимовой Ю.В.

При осмотре проданных ответчиком компакт-дисков формата MP3, содержащего фонограммы с произведениями «Жека» и группы «Воровайки», установлено, что на дисках, приобретенных у ответчика, в отличие от подлинных дисков истца, на упаковке отсутствует указание на правообладателя, на упаковке диска ответчика отсутствует контрольная марка правообладателя, на одном диске записано несколько альбомов. На внутреннем кольце оптического диска ответчика вокруг установочного отверстия со стороны считывания отсутствует наименование лицензиата и номер лицензии, нанесение которых предусмотрено Положением о лицензионной деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей (утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.06. № 252).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о контрафактности проданных ответчиком 01.10.2011г., 27.11.11г. компакт-дисков формата МР3, содержащих запись произведений «Жека» и группы «Воровайки» (п. 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения оригинала или его экземпляров.

Продажа ответчиком контрафактных дисков нарушает права истца-лицензиата по договорам об исключительной лицензии на распространение записи произведений Сергея Трофимова и группы «Воровайки». В силу пункта 3 статьи 1252 и статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, законодателем не были определены конкретные критерии, из которых должен исходить суд при принятии решения о размере компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Однако отсутствие таких критериев и наличие права суда определять размер по своему усмотрению в установленных пределах не исключает необходимость указания в судебном акте мотивов применения того или иного размера компенсации (ч. 2 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом учитывается размер возможных доходов ответчика от продажи контрафактной продукции (с учетом цены, установленной ответчиком - 50 руб. за диск); недополучение истцом доходов от использования приобретенных по лицензионному договору прав; снижение покупательского спроса на лицензионную продукцию из-за установления ответчиком демпинговых цен, а также оцениваются возражения ответчика относительно размера компенсации.

В данном случае ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не заявлялось.

С учетом того, что определение окончательного размера компенсации является прерогативой, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации соответствует характеру и возможным последствиям допущенного ответчиком нарушения и размер взыскиваемой компенсации в сумме 1 40000 руб. является разумной и достаточной.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рахимовой Юлии Владиславовны (ИНН 667301237730) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер"(ИНН 7743682839) 140000 (сто сорок тысяч) компенсации, 5200 (пять тысяч двести шестьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http: //ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http ://17aas.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Анисимов