АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 18 июня 2012 года Дело №А60-18197/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2012 года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н. Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.И. Байковой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 7703030403 , ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Дениз" (ИНН 6671297745, ОГРН 1096671013515) о взыскании 47962 руб. 56 коп. при участии в заседании от истца: Маркова Н.А. - представитель, доверенность №1-6-6/279 от 01.11.2011г.; от ответчика: Гашимов А.Ю. - генеральный директор, решение учредителя от 06.04.2010г. (в судебном заседании 04.06.2012г.), Чеботарь К.Ф. -представитель, доверенность от 07.06.2012г. (после перерыва в судебном заседании).

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

В судебном заседании 04.06.2012г. объявлен перерыв. Заседание продолжено 08.06.2012г. в том же составе суда.

ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дениз» о взыскании 47962 руб. 56 коп., в том числе: 23981 руб. 28 коп. - задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору №1466/0130-РН от 01.06.2010г., а также 11990 руб. 64 коп. - пени за период с 11.09.2010г. по 11.02.2012г. и 11990 руб. 64 коп. -штраф за непредставление отчета.

Истец в настоящем судебном заседании уменьшил сумму иска и просит взыскать 44366 руб. 40 коп., в том числе: 23981 руб. 28 коп. - задолженность по выплате авторского вознаграждения, а также 11990 руб. 64 коп. - пени за период с 11.09.2010г. по 11.02.2012г. и 11990 руб. 64 коп. - штраф за непредставление отчета.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что задолженность по договору является завышенной, поскольку истец не воспользовался правом на прекращение договора в связи с систематической неуплатой ответчиком авторского вознаграждения и тем самым увеличил задолженность; штрафные санкции также несоразмерны последствиям нарушения обязательств, просит сумму санкций уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к ставке рефинансирования; ответчик также сослался на то, что отчет пользователя, за непредставление которого истец требует взыскания штрафа, непонятен к заполнению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор №1466/0130 РН от 01.06.2010г. о публичном исполнении обнародованных произведений, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар истца, способом их публичного исполнения в помещении кафе «Прага», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 21, владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды или субаренбы). В соответствии с п. 3.6 договора ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение на условиях договора.

Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское Общество», заключая указанный договор, действует в соответствии с нормами раздела VII ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом, зарегистрированным в установленном порядке, как организация, управляющая правами на коллективной основе.

Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) -свидетельство № РОК-01/08 от 24.12.2008г.

Согласно ч.5 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Согласно п. 21 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, вправе обращаться с заявленными требованиями.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора №1466/0130 РН от 01.06.2010г., ежемесячное авторское вознаграждение в течение года, за исключением декабря, выплачивается в сумме 1404 руб. 00 коп., в декабре авторское вознаграждение составляет 2106 руб. Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее десяти календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Взятые на себя по лицензионному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по авторскому вознаграждению за период с августа 2010г. по 09 ноября 2011г. составила 22183 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения 22183 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 1242, 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 лицензионного договора в случае нарушения обязательств по оплате авторского вознаграждения пользователем выплачивается обществу пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки от полагающейся к выплате суммы.

На основании указанного положения истцом правомерно начислены ответчику пени за период с 11.09.2010г. по 11.02.2012г. в сумме 20209 руб. 20 коп. Расчет пеней уточнен в соответствии с правилами исчисления сроков, предусмотренными ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом окончания срока исполнения обязательства в отдельных периодах в нерабочий день.

Пунктом 2.5 лицензионного договора №1466/0130 РН от 01.06.2010г. предусмотрена обязанность пользователя не позднее 10- календарных дней с даты окончания отчетного периода (каждого месяца) предоставлять отчет об использовании произведений по форме, являющейся Приложением №2 к договору; п. 2.6 договора за нарушение данного обязательства установлен штраф в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В связи с непредставлением отчетов истец начислил ответчику штраф за период с 11.09.2010г. по 11.02.2012г. в сумме 467500 руб. 00 коп. Уточненная по тем же основаниям сумма штрафа за период с 12.10.2010г. по 16.11.2011г. составила 466800 руб.

Истец, признав, что заявленные им к взысканию пени и штраф не соответствует требованиям соразмерности и разумности, снизил сумму пеней до 11091 руб. 60 коп., штрафа - до 11091 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты авторского вознаграждения и не представлены сведения об исполнявшихся в спорный период произведениях, то есть нарушены обязательства, предусмотренные п.п. 2.2, 2.5 лицензионного договора, требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание. Одностороннее расторжение договора в случае невыплаты пользователем авторского вознаграждения, непредставления отчетной документации путем направления соответствующего уведомления (пункт 6.4 лицензионного договора) является правом истца, но не обязанностью. В связи с этим ненаправление такого уведомления в течение срока действия договора и продление действия договора по молчаливому согласию сторон (пункт 6.2 лицензионного договора) не может рассматриваться как действия истца, направленные на увеличение убытков.

Оснований для снижения размера пеней применительно к ставке рефинансирования в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. Истец, заявляя исковые требования, снизил сумму пеней за просрочку выплаты авторского вознаграждения практически вдвое (11091 руб. 60 коп. при сумме правомерно начисленных пеней - 20209 руб. 20 коп.), суд полагает такое снижение размера пеней достаточным, какого-либо дополнительного обоснования несоразмерности ответчиком не представлено.

При предъявлении исковых требований в части взыскания штрафа за непредставление отчетной документации истец также самостоятельно уменьшил сумму штрафа, снизив ее с 466800 руб. до 11091 руб. 60 коп., оснований для большего снижения размера штрафа ответчиком не приведено и из материалов дела не усматривается.

Довод о затруднительности заполнения отчета пользователя несостоятелен, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик принимал меры к получению от истца разъяснений о порядке заполнения отчета.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Понесенные истом расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уменьшение цены иска на размер государственной пошлины не влияет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дениз» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 44366 (сорок четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 22183 (двадцать две тысячи сто восемьдесят три) руб. 20 коп., пени в сумме 11091 (одиннадцать тысяч девяносто один) руб. 60 коп. и штраф в сумме 11091 (одиннадцать тысяч девяносто один) руб. 60 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http: //ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http ://17aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Л.Зорина