АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону «04» апреля 2012 г. Дело № А53-27089/11

Резолютивная часть решения объявлена «29» марта 2012 г. Полный текст решения изготовлен «04» апреля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корха С.Э. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиным В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску корпорации «Майкрософт» к индивидуальному предпринимателю Заремба Татьяне Сергеевне (ИНН 614304796352, ОГРНИП 311617404700085) о взыскании компенсации за нарушение авторского права при участии: от истца - Арнольдов Р.В. по доверенности от 19.03.2011 г. № 77 АА 2296945; от ответчика - представитель не явился; установил: корпорация «Майкрософт» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Заремба Татьяне Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение авторского права в сумме 364 879,56 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 13.04.2011 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий в помещении принадлежащем ИП Заремба Т.С., расположенном по адресу: г. Волгодонск, ул. Портовая, 1, сотрудниками Волгодонского ЛОВД изъяты 3 системных блока ПЭВМ с установленным на них программным обеспечением.

В результате проведения проверки зафиксировано использование следующих программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат истцу: Microsoft Server R2 Enterprise Edition - 1 экземпляр, стоимостью 4 452 долларов США за экземпляр; Microsoft Windows XP Professional - 2 экземпляра, стоимостью 292 доллара США за экземпляр; Microsoft Office 2007 Enterprise - 1 экземпляр, стоимостью 584 доллара США за экземпляр; Microsoft Office 2003 Professional Edition - 2 экземпляра, стоимостью 431 доллар США за экземпляр;

Официальный курс доллара США, установленный Банком России на 13.04.2011 года, составлял 28,1456 рублей за 1 доллар США.

Стоимость программных продуктов на момент выявления факта использования, т.е. на 13.04.2011 г., составляет 6 482 долларов США, что по указанному курсу ЦБ РФ составило 182 439,78 руб.

Полагая, что ответчиком неправомерно использованы программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат Корпорации «Майкрософт», истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец является юридическим лицом по законодательству штата Вашингтон США, обладает исключительными правами на программы для ЭВМ по предмету требований. При рассмотрении настоящего спора судом учитываются положения пункта 3 статьи 5 «Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 г. (в ред. от 28.09.1979 г.), который предусматривает, что охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством.

Полномочия представителя истца подтверждены имеющими надлежащую юридическую силу документами США и России.

Согласно статье 138 ГК РФ (в ред. от 26.06.2007 г.) признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности. Использование результатов интеллектуальной деятельности может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторского права являются литературные произведения (к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения). В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1286 ГК РФ заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Исходя из содержания ст. 1235 ГК РФ следует, что использование результата интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ или базы данных) третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании лицензионного договора с правообладателем. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. В соответствии со ст. 1233 ГК РФ заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности использования объектов авторского права на указанные программы (оригинальные компакт-диски, печатные материалы, прилагаемые к лицензионному продукту, сертификат подлинности, документы, подтверждающие приобретение программ).

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Согласно ст. 1272 ГК РФ распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, только если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения. Основным доказательством правомерности введения программы в гражданский оборот служит договор, документация, подтверждающая легальность происхождения программного обеспечения, документация, подтверждающая легальность закупки программного обеспечения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права. При этом п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Ответчиком не оспаривалась принадлежность авторских прав истцу.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

К письменным доказательствам ст. 75 АПК РФ относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

В материалы дела представлены копии следующих документов из материалов уголовного дела № 1180056, КУСП № 59/261 от 13.04.2011 г.: акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.04.2011 г., акт исследования изъятой продукции № 9 от 18.04.2011 г., постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.05.2011 г., постановление о признании потерпевшим от 11.07.2011 г., постановление о признании гражданским истцом от 11.07.2011 г., постановление о приостановлении предварительного следствия от 05.09.2011 г.

Представленные документы подтверждают факт использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат истцу.

При этом под использованием согласно статье 1 (4) Согласованных заявлений к договору ВОИС (02.02.2009 г. РФ присоединилась к договору), являющегося специальным соглашением к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. в ред. от 28.09.1979 г., понимается хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве, что является воспроизведением в смысле Статьи 9 Бернской конвенции, согласно которой «любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением».

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ запись произведения в память ЭВМ является воспроизведением, а следовательно, использованием.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта использования в деятельности ИП Заремба Т.С. программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат корпорации «Майкрософт».

ИП Заремба Т.С. не предоставлено доказательств правомерности использования спорных программных продуктов.

Таким образом, суд полагает факт неправомерного использования ИП Заремба Т.С. программ, авторские права на которые принадлежат корпорации «Майкрософт», установленным.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ компенсация определяется из стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Взимание такой обычной цены относится к продаже прав на использование экземпляра произведения в наиболее полной комплектации (форме), без предоставления каких-либо льгот и скидок, по цене аналогичного экземпляра произведения (версии произведения) существующего в продаже. Цены, устанавливаемые при распродаже остатков, устаревших версий программ, которые в настоящий момент уже продаются в существенно обновленных новых версиях, цены на специальные версии программ не могут быть отнесены к понятию цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений.

Расчет цены иска представлен истцом в порядке ст. 65 АПК РФ, основан на данных, указанных в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, разработанном Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП). Информация о стоимости программ является общедоступной. Информация о стоимости программ корпорации «Майкрософт», снятых с производства, установлена истцом в соответствии со справочником цен на лицензионное программное обеспечение НП ППП. Суд считает, что за основу расчета допустимо взята информация о стоимости программ корпорации «Майкрософт» из справочника цен на лицензионное программное обеспечение НП П11111. Microsoft Server R2 Enterprise Edition -1 экземпляр, стоимостью 4 452 долларов США за экземпляр; Microsoft Windows XP Professional - 2 экземпляра, стоимостью 292 доллара США за экземпляр; Microsoft Office 2007 Enterprise - 1 экземпляр, стоимостью 584 доллара США за экземпляр; Microsoft Office 2003 Professional Edition - 2 экземпляра, стоимостью 431 доллар США за экземпляр;

Официальный курс доллара США, установленный Банком России на 13.04.2011 года, составлял 28,1456 рублей за 1 доллар США.

Стоимость программных продуктов на момент выявления факта использования, т.е. на 13.04.2011 г., составляет 6 482 долларов США, что по указанному курсу ЦБ РФ составило 182 439,78 руб. Расчет: 6 482*2=12 964 долларов США 12 964*28,1456= 182 439,78 рублей

Ответчиком стоимость программ не опровергалась. В целом расчет иска оценен судом как соответствующий требованиям действующего законодательства, в силу чего принимается судом как обоснованный.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ (п. 23 совместного постановления пленумов ВС РФ № 5 и ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ»). Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Компенсация подлежит взысканию при наличии и доказанности факта правонарушения, как достаточного основания в силу указанной нормы.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств использования авторских прав истца в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в силу чего подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 297,60 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зарембы Татьяны Сергеевны (ИНН 614304796352, ОГРНИП 311617404700085) в пользу корпорации «Майкрософт» 364 879,56 руб. компенсации за нарушение авторского права, а также 10 297,60 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 440 руб. в возмещение судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Э. Корх

877_327664