АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-54115/12 19-379 31 мая 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2012 года Арбитражный суд в составе судьи Хайло Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <^и Ди Лэнд рекордс» (ОГРН 1037739662950, 109028, г. Москва, Хохловский пер., д.15) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРНИТА» (ОГРН 1077760021536, 129347, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 117) о взыскании 70 000 руб. при участии представителей от истца - не явился, извещен от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Рекордс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРНИТА» о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени его проведения судебного заседания надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 18.04.2012 г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.09.2011г. в 17 час. 35 мин. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 22.03.2011 года между истцом и ответчиком заключено Сублицезионное Соглашение № 2/Суб, в соответствии с которым ООО "Си Ди Лэнд Рекордс" принадлежит исключительное лицензионное использование фильма "Линкольн для адвоката.

В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Основанием иска является распространение ответчиком без согласия истца фильма "Линкольн для адвоката, исключительные авторские права на которые принадлежат ООО «Си Ди Лэнд Рекордс».

Согласно материалам дела, 28.11.2011 года в торговом пункте, принадлежащем ООО "Орнита", расположенном по адресу: г. Москва, Свободный проспект, 33А, был приобретен контрафактный диск формата DVD, содержащий аудиовизуальное произведение "Линкольн для адвоката". Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: -кассовым чеком ответчика от 28.11.2011 г. на сумму 120 руб. (л.д. 8); -контрафактным диском формата DVD, содержащим аудиовизуальное произведение "Линкольн для адвоката" (л.д. 30), содержащим вышеуказанные произведения, отличающимся от лицензионного диска внешним видом полиграфии упаковки, отсутствием сведений об истце как об обладателе авторских прав; -отчетом частного детектива Калугина В. В. № 13/11-11 к договору № 3 от 01.11.2011 г. (л.д. 31).

Имеющийся в материалах дела кассовый чек подтверждает факт реализации ответчиком указанного истцом диска, поскольку на чеке имеется наименование ответчика, ИНН которого полностью совпадает со сведениями с сайте ФНС в отношении ответчика.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств правомерности распространения им диска с указанными произведениями. Исковые требования не оспорены.

В результате незаконного использования диска формата DVD, содержащего аудиовизуальное произведение "Линкольн для адвоката", исключительная лицензия на которое принадлежит истцу, правообладателю причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В связи с чем, суд посчитал факт заключения договора розничной купли-продажи установленным, о чем свидетельствует кассовый чек, содержащий наименование продавца, дату, время покупки и стоимость товара, а также ИНН, совпадающий с ИНН, указанный в выписке и ЕГРЮЛ.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со тс. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами,

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт контрафактного распространения диска формата DVD, содержащего аудиовизуальное произведение "Линкольн для адвоката", а доказательства передачи правообладателем либо истцом исключительных прав на воспроизводство данных произведений ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации суд признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

Правообладатель, безусловно, несет убытки от торговли контрафактным товаром, поскольку в результате уменьшается спрос на лицензионную продукцию с учетом демпинговых цен на контрафактный товар.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от дести тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской федерации.

Истец, воспользуясь правом, установленным ст. 1301 ГК РФ, требует компенсации в размере 70 000 руб.

Суд, исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал сумму компенсации в размере 70 000 руб. обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 12, 14, 1229, 1270, 1286, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРНИТА» (ОГРН 1077760021536, 129347, г. Москва, Ярославское шоссе, д.117) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <^и Ди Лэнд рекордс» (ОГРН 1037739662950, 109028, г. Москва, Хохловский пер., д.15) 70 000 (семьдесят тысяч) руб. компенсации и 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Е.А.Хайло