АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-37637/12- 21 июня 2012 года 5-342 Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2012г. Полный текст решения изготовлен 21.06.2012г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Н.Н.Тарасова при ведении протокола секретарём судебного заседания Ларшиным Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6 "а", стр. 1, ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403, дата регистрации 22.08.2002) к ООО "Продюсерский центр "Профи-М" (127427, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 21, ОГРН 1107746644752, ИНН 7715824104, дата регистрации 16.08.2010) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации при участии: от истца -Полтаранина Т.Л. по доверенности от 11.01.2012г. от ответчика - неявка, извещен

У С Т А НО В И Л: что иск заявлен о взыскании 50 000 руб. компенсации.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, внимательно выслушав истца, суд признает иск правомерным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, созданной согласно положениям ст. 1242 ГК РФ для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2011г. в эфире Первого канала было продемонстрировано аудиовизуальное произведение «Анне Вески. Горячая эстонская женщина».

В составе означенного фильма была использована песня «Радоваться жизни» в исполнении А.Вески (автором текста И.В. Кохановский).

Изготовителем спорного аудиовизуального произведения является ответчик, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу изложенного, полагая, что представленными суду материалами дела полностью подтвержден факт использования текста, созданного трудом И.В.Кохановского, доказательств наделения какими-либо легитимными полномочиями на использование и реализацию данного результата интеллектуальной деятельности суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает правомерным, поскольку правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований не усматривается. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 15, 1229, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Профи-М" (127427, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 21, ОГРН 1107746644752, ИНН 7715824104, дата регистрации 16.08.2010) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (123995, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 6 "а", стр. 1, ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403, дата регистрации 22.08.2002г.) 52 000 руб. 00 коп., в том числе: 50 000руб. 00 коп. компенсации, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.Н.Тарасов

106366247701