ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4179/12

Москва 19 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (ответчик), г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу № А40-35773/11-67-317, А40-118954/10-110-1021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ПРЕСС КНИГА» (далее - общество «АСТ-ПРЕСС КНИГА», правообладатель) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС» (далее - общество «ЯНДЕКС») о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Словарь антонимов русского языка» Львова М.Р., запрете ответчику использовать указанное произведение (дело № А40-118954/10-110-1021) и с иском о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав (дело № А40-35773/11-67-317).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Львов М.Р. Суд установил: определением суда от 06.06.11 дела № А40-118954/10-110-1021 и № А40-35773/11-67-317 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 с общества «ЯНДЕКС» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 500 000 рублей, ответчику запрещено использование спорного произведения. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2011 оставлены без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ему, на основании заключенного с автором лицензионного договора № 136-12/08 от 05.12.2008, принадлежит право использования произведения в сети Интернет, в том числе путем доведения его до всеобщего сведения. Кроме того, ответчик полагает, что в сети Интернет им была размещена база данных, являющаяся результатом переработки произведения.

Судом установлено, что на основании авторского договора от 08.08.2002 № 08/08-02/1 и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2006 г., заключенного между автором Львовым М.Р. и обществом «АСТ-ПРЕСС КНИГА», последнее является обладателем исключительных имущественных авторских прав на использование путем воспроизведения и распространения произведения автора Львова М.Р. «Словарь антонимов русского языка» в форме книги, а с 01.08.2006 - на воспроизведение в целом или в части на любом материальном носителе и сообщение произведения, включая сообщение в сети Интернет.

Суд также установил, что ответчик незаконно, без разрешения истца, использовал произведение, исключительные права на которые принадлежат истцу, путем дословного воспроизведения и сообщения этого произведения в сети Интернет. При этом, проставляя знак охраны (©) рядом с именем истца, сам признавал, что авторские права на произведение принадлежат этому лицу.

Довод ответчика о том, что общество «Яндекс» использовало произведение на условиях простой лицензии на основании договора с автором о предоставлении права на размещение произведения в сети Интернет, в том числе на доведение его до всеобщего сведения, суд признал несостоятельным, противоречащим состоявшемуся авторскому договору от 08.08.2002 № 08/08-02/1 и дополнительному соглашению к нему от 01.08.06, заключенным ранее. Истолковав его условия, суд, с учетом требований статьи 16 Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действовавшего в момент заключения соглашения, обоснованно признал, что автор передал истцу, в том числе, и право сообщения произведения в сети Интернет.

Пункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд уменьшил размер компенсации, подлежащей взысканию до 500 000 рублей, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-35773/11-67-317, А40-118954/10-110-1021 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2011 отказать.

Председательствующий Е.М.Моисеева судья

Судья

Судья

А.А.Маковская Г.Г.Попова