АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http: //www. msk. arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва Дело № А40-35100/12 25 апреля 2012 года 5-324 Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2012г. Полный текст решения изготовлен 25.04.2012г. Арбитражный суд город Москвы в составе судьи Н.Н.Тарасова единолично при ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" (105066, г. Москва, ул. С. Басманная, д. 32, стр.1А, ОГРН 1027739437417, ИНН 7701157348, дата регистрации 23.10.2002) к ООО "Саатчи & Саатчи" (107140, г. Москва, Московско-Казанский пер, д. 11 /15, 1, ОГРН 1037739714946, ИНН 7708014860, дата регистрации 19.02.2003) о взыскании 15 000 руб. 00 коп. основного долга, 8 250 руб. 00 коп. неустойки при участии: от истца - Ивлиев А.Ф. по доверенности от 28.02.2012г. от ответчика - неявка, извещен У С Т А НО В И Л: что иск заявлен о взыскании 15 000 руб. 00 коп. основного долга, 8 250 руб. 00 коп. неустойки.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, письменного мотивированного отзыва на иск и доказательств надлежащего исполнения суду не представил, по существу иск не оспорил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец в исковом заявлении в обоснование исковых требований ссылается на то, что в нарушение условий лицензионного договора от 11.06.2009г. №МП-11062009/02 ответчик не выплатил полностью вознаграждение, сумма задолженности составила 15 000 руб. 00 коп., также истец просит взыскать пени в соответствии с п. 4.2. договора в размере 8 250 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон урегулированы лицензионным договор от 11.06.2009г. №МП-11062009/02, согласно которому истец (лицензиар) предоставил ответчику простые (неисключительные) лицензии, а ответчик (лицензиат), в свою очередь, принять указанные права использования результатов интеллектуальной деятельности и выплатить вознаграждение в соответствии с лицензионным договором.

В соответствии с п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет иди обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Согласно лицензионного договора, вознаграждение составляет 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что ответчиком иск в части требований о принудительном взыскании долга не оспорен ни по размеру, ни по существу, долг не погашен, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требование истца о принудительном взыскании указанной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от причитающейся суммы.

Как видно из материалов дела, факт просрочки исполнения денежного обязательства нашел свое объективное подтверждение представленными доказательствами, в силу чего требование истца о взыскании пени применительно к представленному расчету является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81. Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 1235 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170,176, 180,181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саатчи & Саатчи" (107140, г. Москва, Московско-Казанский пер, д. 11 /15, 1, ОГРН 1037739714946, ИНН 7708014860, дата регистрации 19.02.2003) в пользу открытого акционерного общества "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" (105066, г. Москва, ул. С. Басманная, д. 32, стр.1А, ОГРН 1027739437417, ИНН 7701157348, дата регистрации 23.10.2002) 25 250 руб. 00 коп., в том числе: 15 000 руб. 00 коп. основного долга, 8 250 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья

Н.Н.Тарасов

151_332273