АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-34330/12- 21 июня 2012 года 12-155

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2012 года Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. Членов суда: единолично протокол судебного заседания составлен секретарем Сапега К.А. рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению ООО «Мобильные Платежи» (ОГРН 1089847277497, ИНН 7842389831) к ответчику: Акционерный коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО) (ОГРН 1037739299685, ИНН 7734096330) третье лицо: ООО «МобиКом» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ «МСР Administrator v.1.0» в размере 5.000.000 рублей в заседании приняли участие: от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом. от ответчика: Зайцев Г.М. (доверенность № 23 от 19.01.2012г.) от третьего лица: не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобильные Платежи» (далее - истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) (далее - ответчик) в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на программу для ЭВМ «МСР Administrator v.1.0» в размере 5.000.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя использует программу для электронно-вычислительных машин «МСР Administrator v.1.0.», что является нарушением его исключительных прав.

Определением от 27.03.2012 г. суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлек ООО «МобиКом», поскольку посчитал, что судебный акт, которым закончится рассмотрение спора по существу, может повлиять на его права и обязанности.

ООО «Мобильные Платежи» и ООО «МобиКом» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика против заявления возражал, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мобильные Платежи» является правообладателем программного комплекса (программы для ЭВМ) «МСР Administrator v.1.0», предназначенной для сбора и передачи принятых через городские электронные терминалы от физических лиц платежей в пользу соответствующих получателей (ГИБДД, операторы сотовой связи. Интернет-провайдеры и т.п.).

Исключительные права на данную программу для ЭВМ были переданы единственным участником истца ООО «Мобильные городские платежи СПб» в качестве дополнительного вклада в уставной капитал истца по Акту приема-передачи от 04.08.2008 г.

В свою очередь, учредитель истца (ООО «Мобильные городские платежи СПб») приобрело исключительные права на программу для ЭВМ «МСР Administrator v. 1.0» на основании Соглашения о разработке программного обеспечения от 01.11.2006 г., заключенного с ООО «Тек Лэбз Раша».

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Основанием иска является утверждение заявителя о том, что ответчик без согласия правообладателя использует программу для электронно-вычислительных машин «МСР Administrator v.1.0.», в подтверждение чего заявителем представлена информация из компьютерной программы «МСР Administrator v. 1.0», согласно которой ответчиком в сентябре 2011 года после окончания срока действия договора № 52/08 было осуществлено обслуживание с помощью указанной программы для ЭВМ платежей от физических лиц на сумму 37.267.436,90 рублей.

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на программу, а также факт незаконного использования указанной программы.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Достаточных и допустимых доказательств использования ответчиком программы для ЭВМ «МСР Administrator v.1.0» в рассматриваемый период суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Как правильно указывал ответчик, представленная истцом копия распечатки из указанной компьютерной программы не может быть признана достоверным доказательством, поскольку он выполнен самим истцом с использованием находящейся в его распоряжении программы и не имеет каких-либо реквизитов, позволяющих однозначно свидетельствовать о достоверности отраженных в нем сведений. Указанная распечатка выполнена даже не по форме сводного отчета по принятым платежам, образец которого согласован истцом и ответчиком в приложении № 4 к договору (л.д. 30).

Иными доказательствами факт использования ответчиком программы «МСР Administrator v. 1.0» истец не подтверждает.

Кроме того, начиная с 01 .09.2011 г. процессинговое обслуживание всех платежей, принимаемых ответчиком посредством платежных терминалов, осуществляется ООО «МобиКом» на основании договор об оказании процессинговых услуг от 01.08.2010 г. № 1П/2010, что подтверждается актом от 30.09.2011 г. № 27.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ответчик в оспариваемом периоде не пользовался программным обеспечением истца, а процессинговое обслуживание платежей осуществлялось другой организацией с использованием иного программного продукта.

Обосновывая размер взыскиваемой компенсации, истец ссылался на то, что размер компенсации в 5.000.000 рублей определен им исходя из принципов разумности и справедливости, при этом, документального обоснования в дело не представлено.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Таким образом, сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его исключительных прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что из-за отсутствия доказательственной базы невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Мобильные Платежи» о взыскании с Акционерного коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) компенсацию за неправомерное использование компьютерной программы МСР Administrator v.1.0 без разрешения правообладателя в размере 5.000.000 руб. - отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Мобильные Платежи» (ОГРН 1089847277497, ИНН 7842389831) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48.000 (сорок восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.С.Чадов