АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-24684/12 19-224 27 апреля 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2012 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2012 года Арбитражный суд в составе: судьи Хайло Е. А., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есениной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМОКС» (ОГРН 1060562006713, г.Махачкала, пр-кт А. Акушинского, 29 «а», кв. 7) к Обществу с ограниченной ответственностью «Когнитивные технологии» (ОГРН1037739743392, Москва, Проспект 60-ти летия Октября, д.9, оф.709) о возврате денежных средств в сумме 592 638 руб. В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, участвующих в деле При участии: От истца: Джалалов В.Ю.. дов от 06.07.2011г. от ответчика: неявка, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМОКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Когнитивные технологии» (далее - ответчик) о взыскании задолженности на основании договора № 11_127V_1P_50_504B от 01.07.2011 года в размере 579 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 638 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2011 г. между ООО «КОМОКС» (Пользователь) и ООО «Когнитивные технологии» (Правообладатель) заключен Лицензионный договор № 11_127V_1P_50_504B (л. д. 18-21), по условиям которого правообладатель обязался передать, а пользователь получить использование программного продукта ЕВФРАТ v.15 (Лицензию на программный продукт) в объеме, оговоренном в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора и обязуется оплатить его (п. 1.1 договора).

За передачу лицензии на программный продукт пользователь выплачивает правообладателю 246 000 руб. Оплата договора производится безналичным платежом на основании счета, выставленного Правообладателем Пользователю, единовременно в виде 100 % предоплаты в течение пяти банковских дней с даты выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правообладателя (п. 4.1 и 4.2 договора).

Во исполнение условий договора, Пользователь произвел предоплату по Лицензионному договору № 11_127V_1P_50_504B от 01.07.2011 г. в общей сумме 825 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 770 от 16.06.2011 г. на сумму 246 000 руб. (л.д. 17); № 954 от 18.07.2011 г. на сумму 228 000 руб. (л.д. 16); № 1402 от 29.09.2011 г. на сумму 351 000 руб. (л.д. 15).

В свою очередь, Правообладатель свои обязательства по договору исполнил лишь в части, на сумму 246 000 руб., что подтверждается Актом приема - передачи права (неисключительной лицензии) на использование программного продукта ЕВФРАТ v.15 к Договору № 11_127V_1P_50_504B от 01.07.2011 г., подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Срок исполнения обязательств, связанных с передачей прав на использование программного продукта по договору № 11_127V_1P_50_504B от 01.07.2011 г., истек, однако ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия № 12а от 15.01.2012 года о возврате неиспользованных, в соответствии с условиями договора, денежных средств в сумме 579 000 руб., а также расторжении Лицензионного договора № 11_127V_1P_50_504B от 01.07.2011 г.

В указанной претензии истец ссылается на ст. 153 ГК РФ, где указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В связи с тем, что в договоре не прописан срок исполнения обязательства, то действуют обычаи делового оборота. В связи с длительной просрочкой поставки программного продукта, необходимость в программном продукте отпала, и указанная претензия направлена на прекращении договорных отношений и возврате денежных средств. Указанной претензией истец расторг с ответчиком Лицензионный договор № 11_127V_1P_50_504B от 01.07.2011 г. в одностороннем порядке.

В связи с тем, что Лицензионный договор № 11_127V_1P_50_504B от 01.07.2011 г. между сторонами расторгнут, у ООО «Когнитивные технологии» отсутствуют основания на удержание денежных средств в размере 579 000 руб.

Доказательств предоставления программного продукта по Лицензионному договору № 11_127V_1P_50_504B от 01.07.2011 г. ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из положений пунктов ч.3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что истцом выполнены установленные договором обязательства в полном объеме и надлежащим образом. В то же время ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору № 11_127V_1P_50_504B от 01.07.2011 г.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по передаче прав на использование программы на сумму предварительной оплаты, а также доказательства возврата предварительной оплаты, требование истца о возврате денежных средств в сумме 579 000 руб. 00 коп. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаченного, но непредоставленного программного обеспечения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных при примененной в расчетах ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, составляет 1 3 638 руб. 67 коп., суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 153, 307, 309, 395, 431, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Когнитивные технологии» (ОГРН 1037739743392, Москва, Проспект 60-ти летия Октября, д.9, оф.709) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМОКС» (ОГРН 1060562006713, республика Дагестан, г.Махачкала, пр-кт А. Акушинского, 29 «а», кв. 7) 579 000 руб. долга, 13 638 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 592 638 руб., а также 14 852 руб. 76 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОМОКС» (ОГРН 1060562006713, республика Дагестан, г.Махачкала, пр.Акушинского, 29 «а», кв. 7) из доходов Федерального бюджета Российской Федерации 2 002 руб. 24 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Хайло