АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-127705/11 19-235 07 марта 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2012 года Полный текст решения изготовлен 07 марта 2012 года Арбитражный суд в составе: Судьи Хайло Е.А., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд Медиа» (ОГРН 1087746146641, г. Москва, ул. Садовническая, д.76) к Индивидуальному предпринимателю Путинцевой Е.А. (ОГРН 311774605300926, г. Москва, Новоясеневский пр-кт, д.3, кв.129) о взыскании 70 000 руб. при участии представителей От истца: Сажнов А.А. дов. от 18.03.2011г.

Калугин В.В. дов. от 18.03.2011г. От ответчика: Кухта К.И. дов. от 18.01.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Си Ди Лэнд Медиа» на аудиовизуальное произведение - фильм «Линкольн для адвоката». Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве иск оспорил в связи с тем, что истец не осуществлял продажу указанного аудиовизуального произведения, кассовый чек, представленный истцом, изготовлен с использованием контрольно-кассовой техники, не принадлежащей ответчику, а также в связи с тем, что ответчик не арендовал помещение по адресу приобретения представителем ответчика диска. В порядке ст. 163 АПК Р в судебном заседании был объявлен перерыв.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании сублицензионного соглашения № 2/Суб от 22.03.2011г. истец получил от ООО «Гармония» исключительную лицензию на аудиовизуальное произведение - фильм «Линкольн для адвоката» на носителях формата DVD, в том числе, право на распространение произведения.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

ООО «Си Ди Лэнд Медиа» на основании представленного в материалы дела сублицензионного соглашения № 2/Суб от 22.03.2011г. подтверждает принадлежность ему исключительного прав на спорное произведения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела 17.08.2011 г. в торговом пункте, который находится по адресу: Москва, Осенний б-р, д.12, к.1, ун-м «Перекресток», был приобретен контрафактный диск формата DVD, содержащий аудиовизуальное произведение - фильм «Линкольн для адвоката».

Судом установлено, что ответчик без согласия истца распространяет DVD-диск с записью фильма «Линкольн для адвоката» путем розничной продажи.

Факт использования ответчиком произведения, обладателем исключительных прав на которые является истец, без разрешения последнего, подтверждается представленными в материалы дела, кассовым чеком ответчика от 17.08.2011г. на сумму 200 руб., в котором указаны сведения о ИП Путинцевой Е.А., ИНН 772872630520, номер ККМ - 00156300, контрафактным DVD-диском не содержащим средств индивидуализации ООО «Си Ди Лэнд Медиа», лицензионной полиграфией диска и видеозаписью процесса приобретения контрафактного DVD-диска. Данная видеозапись позволяет установить фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о доказанности факта реализации ответчиком контрафактного компакт-диска, приобщенного к материалам настоящего дела.

Полиграфия проданного ответчиком DVD диска отлична от оригинала. При этом установление отличий приобретенного у ответчика компакт-диска от лицензионного, его несоответствие определенным правилам, не требует специальных познаний и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в связи, с чем суд посчитал факт заключения договора розничной купли-продажи установленным, о чем свидетельствует кассовый чек, содержащий наименование продавца, дату, время покупки и стоимость товара, а также ИНН, совпадающий с ИНН, указанным в выписке из ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика о том, что факт реализации предпринимателем Путинцнцевой Е.А. контрафактного DVD диска истцом не доказан, опровергаются материалами дела и представленными в дело доказательствами.

Ответчиком не представлено бухгалтерских документов, либо иных документов, подтверждающих, что 17.08.2011 года в торговом пункте, который находится по адресу: Москва, Осенний б-р, д.12, к.1, ун-м «Перекресток», торговая деятельность ИП Путинцевой Е.А. не велась.

Представленный ответчиком договор аренды от 10.03.2011 г. на помещение, находящееся по адресу: Литовский б-р, вл. 22 для размещения объекта по розничной торговле товарами народного потребления, не может являться доказательством, подтверждающим отсутствие договорных отношений между ИП Путинцевой Е.А. и собственником торгового помещения, расположенного по адресу: Москва, Осенний б-р, д.12, к.1, ун-м «Перекресток».

Таким образом, утверждение ответчика о том, что помещение, в котором был реализован спорный DVD-диск, ему не принадлежит, в связи с чем, оснований для привлечения его к ответственности за его реализацию не имеется, судом отклоняется. Вид права пользования ответчика помещением не освобождает его от ответственности за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.

Представленные ответчиком доказательства, в том числе постановление от 11.11.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 27-19/507, постановление от 12.01.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также письмо ИФНС № 28 по г. Москве от 07.11.2011 г. № 13-13/4575 о предоставлении информации о регистрации контрольно-кассовой техники, не могут являться доказательствами, подтверждающими, что ККМ, зарегистрированная за номером 00156300 не была зарегистрирована за ИП Путинцевой Е.А. на момент реализации контрафактного DVD диска.

Сведений из налогового органа о том, что ККМ, зарегистрированная за номером 00156300 не была зарегистрирована за ИП Путинцевой Е.А. на момент реализации контрафактного DVD диска (на 17.08.2011 года), ответчиком представлено не было.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом доказан факт реализации ответчиком контрафактного DVD-диска, содержащего аудиовизуальное произведение - фильм «Линкольн для адвоката», обладателем исключительных авторских прав на которые является истец.

Обложка реализованного ответчиком DVD-диска не соответствует оригинальной обложке (л.д. 32), не содержит информации о правообладателе, номера лицензии.

Видеозапись приобретения спорного DVD-диска была исследована судом первой инстанции в судебном разбирательстве и, установлено, что кассовый чек от 17.08.2011 г, полученный при покупке спорного DVD-диска, является идентичным кассовому чеку, представленному в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательств, опровергающих факт реализации им спорного DVD-диска, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика, полностью опровергаются представленными в дело доказательствами, а также видеозаписью процесса приобретения контрафактного DVD-диска.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, обладатели прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов руб., определяемом судом исходя из характера нарушения, иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец, пользуясь правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 70 000 рублей, однако, суд, исходя из разового характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанность вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 30 000 рублей.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1252, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Путинцевой Елены Алексеевны (ОГРН 311774605300926, г. Москва, Новоясеневский пр-кт, д.3, кв.129) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд

Медиа» (ОГРН 1087746146641, г. Москва, ул. Садовническая, д.76) 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей) компенсации за незаконное использование фильма «Линкольн для адвоката», а также 1 200 руб. (одну тысячу двести рублей) расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.