Справочная информация : Нормативные акты Судебная практика Мировая практика ГОСТы
для начала работы с сервисом зарегистрируйтесь
2012-07-13 Прав ли автор в своих правах?.

Речь идет в особенности о поправках к части IV ГК РФ, регулирующей область интеллектуальной собственности. Однако большинство экспертов считают подобные изменения чересчур компромиссными, что мало изменит текущую часть законодательства.

Самой противоречивой темой для обсуждения явилась статья 1253.1 об ответственности провайдеров. В первую очередь, поправки не выделяют различий между провайдерами доступа в интернет и контент-провайдерами: в обоих случаях они освобождаются от ответственности, если «информационный посредник не знал и не должен был знать» о том, что клиент нарушает чьи-то права. Павел Катков, председатель Совета Российской государственной академии интеллектуальной собственности, выступает негативно в отношении подобных формулировок: «При оговорке «при наличии вины» и ссылке на ответственность, якобы содержащуюся в законодательстве об информации, а в действительности отсутствующую в нем, эта статья не будет работать никогда».

В противовес данной точки зрения высказался журналист Павел Протасов, создатель содержательного блога duralex.org: «Важное значение среди поправок имеет описание условий ответственности «информационных посредников», раньше этот вопрос решался на уровне судебных толкований. Основная «защита прав» в России осуществляется с помощью административных методов и в сфере уголовного судопроизводства. После внесения поправок в ГК, разумеется, не прекратятся такие вещи, как «проверки на контрафактность» организаций или возбуждение уголовных дел, подавляющее большинство из которых просто сфабриковано при так называемых «контрольных закупках», когда оперативники специально просят у «жертвы» установить кучу разных дорогостоящих программ, чтобы «раздуть» установку до уголовного дела».

Ожидаемое большинством Интернет-пользователей понятие «свободная лицензия», однако, не вошло в поправки. Упоминание о праве автора «сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности» в итоге вошло в проект поправок к статье 1233. Однако весьма весомая оговорка, после которой поправка теряет какое-либо практическое значение: «Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности». Протасов обращает внимание, что «такое требование будет противоречить Бернской конвенции, которая запрещает требовать соблюдения каких-либо формальностей при осуществлении авторских прав».

Ужесточается свободное использование произведений, в особенности тех, которые охраняются авторским правом. Если изначально в статье 1273 запрещалось «репродуцирование», т.е. изготовление твердой копии, то новые поправки запрещают «воспроизведение» как таковое. Это означает, что отныне любое несанкционированное использование, будь то прослушивание музыки с vk.com на плеере, может привести к административной ответственности.

На ряду с поправками в ГК законодатели не оставили без внимания закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Было предложено создать единый реестр запрещающих сайтов под контролем Роскомнадзора. В соответствии с этим все разновидности провайдеров обязаны способствовать закрытию доступа к информации, попавшей в реестр. Депутат Илья Пономарев комментирует:«Если в закон включат поправку о том, что органы исполнительной власти имеют право включать в этот реестр в досудебном порядке не только сайты педофильской и суицидальной направленности, но и «экстремистские», а отвечать за удаление и блокировку такого контента заставят бизнес, это будет катастрофа. Бизнес будет перестраховываться и заранее блокировать все, что может вызвать неудовольствие властей».